För att demokratin inte ska lösas upp i ett allas krig mot alla och öppenheten förvandlas till ett förödande slagfält krävs att man håller sig till vissa grundläggande regler. Kunskapen måste respekteras och lögner samt missförstånd bekämpas. Om kunskap och fakta jämställs med och används som synonymer för åsikter, om allt fler anser det vara deras rättighet att tycka vad de vill även om sådant som går på tvärs mot vetenskap och beprövad erfarenhet, om känslan tillåts övertrumfa vetandet, segrar dumheten. Och därifrån leder vägen snabbt utför. Dilemmat är att alla försök att kontrollera människors tankar och åsikter förr eller senare också leder till förödande konsekvenser och hotar demokratin.
Hur gör man då? Yttrandefriheten är dubbelriktad och därför har alla ett ansvar för att värna den. Om inte vi som tror på och kämpar för demokratin och det öppna samhället försvarar kunskapen och använder vår rätt att yttra oss för att påpeka för den som sprider lögner att det är just vad hen gör, blir vi medlöpare till de antidemokratiska rörelser som försöker skrämma oss till tystnad och som använder demokratin och öppenheten för att underblåsa ogrundade känslor av hot och för att sprida lögner och åsikter som inte är förenliga med deklarationen om mänskliga rättigheter, som demokratin ytterst vilar på. Falska påståenden är lögner, inte åsikter. Tummar man på den skillnaden är man ute på ett sluttande plan alternativa som förr eller senare slår tillbaka på en själv. Titta på Donald Trump, på hur man allt mer målar in sig i ett hörn och allt hetsigare måste försvara sig för alla lögner, halvsanningar och problematiska åsikter han utryckt.
Man kan tycka att straffet för våldtäkt ska höjas och att asylsökande som döms för brott ska utvisas. Det är legitima åsikter som fritt måste kunna uttryckas. Men hävdar man att våldsbrotten ökat i Sverige fast statistik och forskning talar mot är det påståendet är det inte en åsikt längre, i bästa fall är det ett missförstånd. Självklart måste man tillåtas ha fel, men den som använder sin grundlagsskyddade rätt att uttrycka åsikter för att sprida lögner och falska anklagelser måste vara beredd på att utsättas för kritik. Och det är då inte personens åsikter som kritiseras, utan felaktigheterna och missförstånden som torgförs. Om världens samlade forskare hävdar att klimatet förändras av människans sätt att leva är det inte ett uttalande man kan anmäla avvikande åsikt om. Påståendet är underbyggt av empiri som granskats kritiskt, det är inte bara något som några TYCKER. Samma gäller våldsstatistiken i Sverige. Om en ensam polis hävdar att läget är katastrofalt i förorterna är det en åsikt, och om den åsikten går på tvärs mot aktuell forskning och polismyndighetens samlade bild av läget bör åsikten inte spridas vidare. Inte av någon som säger sig värna demokratin och öppenheten i alla fall, och yttrandefriheten skapades inte för att vem som helst ska garanteras rätten att säga vad som helst om vilka företeelser man önskar. Bara för att man kan betyder inte att det är rätt och att man bör.
Av rätten att yttra åsikter följer heller inte någon rätt att bli lyssnad på eller tagen på allvar. Väljer man att outa sin egen dumhet och sitt ointresse för demokrati och öppenhet får man stå sitt kast och finna sig i att bli kallad både det ena och andra, utan att kunna hävda att det är en kränkning. Kritikern uttrycker en legitim och grundlagsskyddad ÅSIK. Yttrandefriheten handlar som sagt om allas rätt att uttrycka sina åsikter och tycker man att någon är korkad eller delar med sig av vidriga åsikter garanterar yttrandefriheten även kritikerns rätt att uttrycka sin ärliga åsikt om idiotin. Där och när åsikter betraktas som synonymer med fakta och kunskap kommer demokratin förr eller senare att lösas upp och yttrandefriheten kommer då snart att begränsas eller avskaffas helt. Därför är det så viktigt att ta ansvar för och försvara den värdefulla rätten, samt att kritisera alla som inte förstår eller bryr sig om vad som är vad.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar