söndag 21 juli 2024

Populismen, en ananlys

Skolans och den högre utbildningens uppdrag är att fostra kritiskt medvetna och demokratiskt sinnade medborgare, och förmedla fördjupad förståelse för vad kunskap är och hur vetenskap fungerar. Grundskolans viktigaste uppdrag är att skapa förutsättningar för så många som möjligt att söka högre utbildning. Det är ett fungerande utbildningssystem byggs, från grunden, och en kunskapsnation växer fram, mellan människor. Liksom kunskap är demokratin en delad kompetens och en kollektiv förmåga, alltså något man utvecklar tillsammans. Förmågan att tänka kritiskt är därför långt viktigare än kunskap, som i sin tur är något annat och mycket mer värdefullt än fakta. När man tänker kritiskt vänder man sig lika mycket mot sig själv som mot det man studerar, och det är en förutsättning för att hålla såväl kunskapen som samhället levande i en föränderlig värld.

Kritiskt tänkande kan sägas vara en ständig påminnelse om att inte ta något för givet. Förenklat handlar det dels om att aldrig slå sig till ro med några svar, dels om att vara medveten om men inte fastna i kritiken. Att ha ett kritiskt perspektiv på tillvaron handlar om att tänka igenom sitt svar minst ett varv innan man talar, om att alltid kontrollera källor och konsekvent reflektera över alternativ. Det handlar med andra ord om att lära sig leva med osäkerhet och om att vara öppen för att byta perspektiv när man stöter på goda argument och underbyggda invändningar mot det man håller för sant, alltså om att analysera både frågan (är den rimlig och undersökningsbar?), svaren (vilket stöd för påståendena finns?) och konsekvenserna av att resultatet accepteras som korrekt. Kritiskt tänkande hjälper oss att se vad som möjligen är bra på sikt och vad som kanske är dåligt, aldrig om att uttala sig tvärsäkert om något. Jag vill se det som en kompass som leder mänskligheten rätt i det kaos som samtiden utgör och som vi alla alltid befinner oss mitt i. Utan den kompassen kommer andra krafter att styra. Egoism och girighet, till exempel, eller rädsla för det som är främmande.

Vill man verkligen veta hur världen ser ut och hur samhället och människan fungerar är den viktigaste kompetensen man kan utrusta sig med konsten att lyssna kritiskt och uppmärksamt på vad som faktiskt sägs och inte på vem som säger det. Det behövs ingen ingående analys av samhällsdebatten idag för att se bristerna på denna kompetens, vilket utnyttjas hänsynslöst av politiker som är mer intresserade av makt än av att axla ansvaret och gripas sig an utmaningen att förvalta demokratin och styra landet med utgångspunkt i både en tydlig ideologisk övertygelse och aktuell kunskap. Problemet är att den som vet vad som fångar andras uppmärksamhet och hur man skapar förtroende, kommer att kunna utöva ansenligt inflytande över den kunskap som inget samhälle i längden klarar sig utan. En av kunskapens egenskaper är nämligen att den alltid går att manipulera, om man vill. Och det blir möjligt när allt fler intresserar sig allt mindre för kunskap och kritiskt tänkande.

Enda möjligheten att möta den växande efterfrågan på populistiska ledare, som talar om det folk vill höra och lovar det som folk vill ha, vilket är motsatsen till ideologiskt driven politik som förs med respekt för kunskapen, är en bred allmänhet som värnar kunskapen och tänker kritiskt. Försöker man göra faktakontroller av populisternas påståenden eller hänvisa till vetenskap i kritiken mot dem kommer de att använda alla till buds stående medel att misstänkliggöra budbäraren och det kritiska budskapet, så det är inte en framkomlig väg. Kunskapen och demokratin kan bara fungera om majoriteten respekterar den och använder den (lilla men helt avgörande) makt man har för att påverka vilka politiker som får makt. Det är alltså inte populisterna som är problemet, utan den kollektiva efterfrågan på den typen av politiker.

Alla försök att styra och kontrollera kunskapen och demokratin är förkastliga eftersom det leder samhället i en riktning där känslorna får mer makt än vetandet, och där det handlar mer om vad man kan komma undan med än vad som är klokt och långsiktigt hållbart. Den viktigaste konfliktlinjen i politiken handlar inte om politikerna vill åt höger och vänster, utan utan om hur väl deras ideologiska övertygelse hänger ihop (och hur ofta den ändras) och hur stor deras respekt för kunskapen och demokratin är. Totalitarism är inte en utifrån kommande kraft, det är ett hot som växer fram på insidan och mellan oss människor.

5 kommentarer:

Anonym sa...

Detta är inte ett inlägg från blogg -författaren, men det är slående hur likgiltiga och infantila bärande segment av befolkningen i sin narcissism tycks vara, vad gäller olika geopolitiska konvulsioner. Händelseutvecklingar som oundvikligen verkar komma att påverka vårt land på det ena eller andra sättet , om man ska tro den där hemska aktiviteten (dvs. bokläsning). Förmodligen är detta en kombination av vår mentalitet ("Vi klarar oss alltid"), av bildningsförakt, och minsta motståndets lag.

Anonym sa...

Men detta är kanske vårt väsen i sin prydno: sticka huvudet i sanden, minsta motståndets lag.

Anonym sa...

Det kanske är så att människan är sig ganska lik, trots mycket stora skillnader under århundradena. Vi har haft det så bra och är så invaggade i en tro om att inget omvälvande (geopolitiken) kan drabba vårt land. Två strategier här: inte tala om de paradigmskiften som sker i världen, och att fortsatt tycka att bildning är helt oväsentligt. Kanske mänskligt att resonera så under decennier av välgångstider.

Anonym sa...

Ligger nog något i det. Jag tror även människor i gemen har svårt att inse hur stora förändringar små tankeskiften och ändrade handlingsmönster över tid kan ge upphov till.

Anonym sa...

En annan faktor kan kanske vara att tendensen kollektivt uppfatta fenomen som presenterade "rakt upp och ner" för betraktarna. D.v.s. betydelsebärande är endast det som vi kan varsebli med ögonen och öronen, utifrån vår egen erfarenhet (!). Underliggande betydelser anses därför inte finnas, viket kan leda till olika missgrepp och politiska misstag. Bildning kan motverka detta "rakt-upp-och-ner"-tänkande, men kan stöta på patrull då självförhävelse (inneha bildning) är så stigmatiserat genom vår historia från c.a. 1965 (?)