Information om mig

tisdag 4 september 2018

Trygga rum och festivaler utan män. Statement och #MeToo som tecken på nyordning?

Den kom lite i skymundan för valet, men i helgen hölls den mycket omtalade Statementfestivalen som bara fick besökas av kvinnor, eller ickemän som arrangörerna uttrycker det. Många har upprörts av detta att män inte fick komma in. Det har jag väldigt svårt att förstå. Fast det är bra att det blir en diskussion eftersom anledningen till att festivalen arrangerades handlar om mäns agerande på just festivaler, så ska man diskutera frågan måste man även adressera mäns agerande i det offentliga rummet och mäns sätt att bemöta och behandla kvinnor. Inte alla män, självklart inte; men tillräckligt många män för att det ska vara motiverat att tala om saken som ett problem i eget namn. #MeToo lever, tänker jag. Och det är ingen revolution, utan en gradvis förändring av relationen mellan könen. Kvinnorna flyttar fram sina positioner, men inte för att utmana männen om makten i samhället, inte för att försöka ta över; utan för att hävda sin självklara rätt till halva makten. Statement handlar som namnet antyder om att göra en markering.

Då jag har intresserat mig för (makt)relationer mellan människor i allmänhet och mellan män och kvinnor i synnerhet, sedan 1990-talet, ser jag Statement och #MeToo som viktiga milstolpar i historien. Och haveriet i Svenska Akademien ser jag som ytterligare ett tecken på att något stort håller på att hända. Förhoppningsvis är vi nu äntligen på väg mot jämställdhet, och kanske är det så att tiden då alla framsteg på jämställdhetsområdet gav upphov till bakslag är förbi? Jag tror det, för nu är det männen som reagerar som kritiseras, inte kvinnorna. Kanske uteblev rubrikerna just för att det i allmänhetens ögon inte är någon stor sak detta att kvinnor tar saken i egen händer och arrangerar en festival för kvinnor med bara kvinnliga artister. Tysta revolutioner märker man inte av förrän förändringen redan skett. Liksom i debaclet med Akademien är det inte nyordningen som väcker uppmärksamhet, utan reaktionerna på nyordningen. Vissa mäns oförmåga att acceptera och hantera det faktum att kvinnorna inte längre behandlar männen med den respekt de vant sig vid att ta för givet; plötsligt tvingas de förtjäna respekten, och det går sådär.

Läser om detta i två artiklar och vill lyfta några av alla frågor som väcks av festivalen, reaktionerna på den samt förändringen jag tycker mig se i samhället.
Emma Knyckares idé började med ett twitterinlägg, som Kulturnyheterna var först att rapportera om. Bakgrunden var att så många festivaler haft stora problem med sexuella trakasserier och övergrepp. 
– Jag skrev ”Vad sägs om att vi har en asfet festival dit bara icke-män är välkomna tills alla män har lärt sig hur man beter sig?” Det skrev jag efter att jag druckit ett glas vin och tittat på nyheterna, jag tänkte nog inte alls att det skulle bli en festival och framför allt inte att jag skulle jobba med den! 
Sedan exploderade det. BBC, New York Times och många andra medier ville intervjua henne och festivalrävar och artister ville hjälpa henne ro projektet i land.
Bara tanken på en festival där män inte var välkomna väckte alltså uppmärksamhet. Trygga rum för män, dit kvinnor inte haft tillträde har existerat i sekler och finns fortfarande även om de blir färre och drar på sig mer kritik, men så fort en kvinna kläcker idén om en festival för kvinnor vaknar medierna från hela världen. Det säger något om hur stort detta är.
– I början tror jag att festivalen fick så stor uppmärksamhet för att så många hade fått nog och kände att vi måste göra något åt problemen med sexuellt våld – det är för mycket liksom.
Män har i alla tider tagit sig rättigheter över kvinnors kroppar, det var ju faktiskt upprinnelsen till festivalen och beslutet att stänga ute män. Samhällets oförmåga att ta kvinnornas berättelser om övergrepp på allvar, och männens mycket större intresse av att framhålla att inte alla män trakasserar, är anledningen till att festivalen arrangerades. Låt oss tala om den rätten och vilka uttryck den tar sig först innan vi tar oss an frågan om hur lämpligt det är att skapa trygga, segregerade rum. I ett jämställt samhälle är det viktigare att tala om reaktionerna mot strävan efter jämställdhet, än om försöken att freda sig mot det våld som riktas mot den utsatta gruppen.
Sju DO-anmälningar och kritik
Festivalen har fått kritik för att diskriminera män, och sju personer har anmält den till diskrimineringsombudsmannen (DO). DO har dock inte hunnit utreda frågan innan festivalen drar igång.

– Den kritiken att det är diskriminering är en fråga för DO. Om det är diskriminering eller inte, det kan inte jag svara på, säger Emma Knyckare.
Men vad tycker du själv?

– Om det hör av sig någon man till mig och säger att det här är diskriminering, så brukar det räcka med att förklara varför festivalen finns och behövs. Många kvinnor och ickebinära kan inte gå på festivaler i dag, för att de inte känner sig trygga helt enkelt. Det här är inte en lösning, utan en reaktion på problemen, det brukar de flesta faktiskt förstå.
Exakt, och återigen, om en festival för bara kvinnor är diskriminering borde slutna föreningar för bara   män vara det också. I ett jämställt samhälle är det inte bara kvinnlig separatism som måste diskuteras utan alla former av uteslutande på grund av kön eller någon annan kategorisering. Det är bra at frågan väcks och att detta diskuteras på ett generellt plan. Läser vidare om anmälningarna i en annan artikel.
Efter att flera personer anmält festivalen för diskriminering av män inledde Diskrimineringsombudsmannen en tillsyn för att få svar på vilka som får delta. Nu meddelar DO att de inte hinner ge något besked innan festivalen.

Det var i somras som DO beslutade att granska festivalen och skickade en begäran om yttrande till föreningen Statement. Enligt Diskrimineringsombudsmannens presstalesperson Clas Lundstedt har totalt sju personer anmält festivalen för diskriminering och anmälarna är privatpersoner. 
– Vi har inte börjat med själva granskningen än. Vi kan inte säga något om sakförhållandena eftersom vi inte har hunnit titta på det än, säger han. 
Anmälare ville se Frida Hyvönen
I yttrandet skriver arrangörerna bland annat att: 
”Vår målgrupp upplever att de sexuella övergrepp som begås av cis-män under festivaler begränsar deras frihet och hindrar dem att ta del av kulturutbudet samt att delta på samma villkor som cis-män.”
Det är detta vi behöver och borde tala om; mäns övergrepp. Det är män som begår övergrepp, det är ett obestridligt faktum. Innan vi tagit i den frågan och accepterat att vi som samhälle har ett problem kommer vi inte att kunna tala om eventuella problem med trygga rum och segregerade miljöer. Statement är ett försök att freda sig, ett sätt att säga stopp, nu räcker det! Det är inte ett försök att skymfa män, utan ett sätt att visa på samhällets oförmåga att tala om det verkliga problemet: Mäns trakasserier och övergrepp. Som man tycker jag det är patetiskt och jag känner sekundärskam över det faktum att någon, inte bara kommer på idén att han ska anmäla festivalen, utan att han dessutom inte kommer på ett bättre skäl än följande.
En av anmälningarna handlar om att anmälaren ville se artisten Frida Hyvönen. 
Arrangörerna svarar att det finns andra spelningar med artisten där han är välkommen. 
På frågan från DO om de kommer att vidta några åtgärder med anledning av anmälningarna meddelar föreningen att de inte har några sådana planer.
Varför skulle föreningen vidta åtgärder? Det är ingen mänsklig rättighet att se Frida Hyvönen och hon väljer dessutom själv om hon ska spela och vem hon ska spela för. Låt oss diskutera anmälan och skälen som anförs mot beslutet att arrangera en festival för bara kvinnor. Låt inte anmälaren och företrädarna för inte-alla-män få problemformuleringsprivilegiet, låt dem föra sin egen talan. Varför anser de att det är ett problem? Vad är de rädda för; vilka konsekvenser menar man att festivalen kan leda till? Kan vi få till stånd en sådan diskussion kanske behovet av trygga rum försvinner och problemen med segregering äntligen kan lyftas till en generell nivå då enskilda inte känner sig kränkta. Det skulle vara det slutgiltiga tecknet på att vi lever i ett jämställt samhälle.

13 kommentarer:

  1. Hej Eddy

    Jag har två tankar om detta med en separatistisk festival:
    1)
    I en demokrati som vår står det alla fritt att anordna träffar av allehanda slag. Vi har mötesfrihet och kan det räknas som en ”privat tillställning” dvs något för enbart inbjudna (tex de som köpt biljett) så får man ”diskriminera” hur man vill. Och det finns inget tvång att bjuda in (sälja biljetter till) alla människor.
    Vill jag anordna en festival för högerhänta, brunhåriga män i 40års åldern som är intresserade av Höns så har jag demokratiskt stadgade rättigheter att göra detta.
    Det finns alltså inget fel i att anordna denna ”icke män” festival.
    Men om man gör detta så bör man också erkänna alla andra individers rätt att ordna egna festivaler eller andra tillställningar som är separatistiska på vilket sätt det än vara månde.

    2)
    Jag har nu inte den DN artikel framför mig i vilken Knyckare uttalar sig om hur hon tänkt kring VARFÖR. Hon blev intervjuad av DN om detta typ i juni.
    I den säger hon dels det som du refererar i bloggposten men också att hon tänkt ungefär så här:
    ”vilka begår övergrepp på kvinnor?” och så ger hon olika förslag på svar och förklarar sen själv att hon fastnat för svaret ”det är män” och därför dragit slutsatsen att en festival utan män är det hon vill ordna.
    Det viktiga att notera här är följande:
    A) detta är ett sexistiskt sätt att tänka eftersom hon generaliserar från den lilla minoritet män som begår övergrepp (beroende på vad man inkluderar, allt mellan 2 promille till kanske 10%) till hela populationen män. Alla typer av generaliseringar så som denna - dvs att konstatera något dåligt som en del av en grupp gör och sedan generalisera detta till hela gruppen - är ”otillbörlig gruppgeneralisering” i likhet med rasism och sexism och homofobi etc.
    B) Det är faktamässigt fel eftersom även kvinnor begår övergrepp på kvinnor. Inte i lika stor omfattning men det finns. Å vad det gäller våld i nära relationen i homosexuella par så är skillnaderna mellan lesbiska par och bög-par som begår övergrepp mot varandra mycket små.

    Slutsats:
    1) Separatistiska tillställningar är grundlagsskyddade.
    2) Knyckare motiverar sin festival utifrån en sexistisk och faktamässigt felaktig föreställning om världen

    SvaraRadera
  2. Som man skäms jag över att kvinnor anser sig behöva en festival för enbart kvinnor; jag ser det som ett underkännande av manligheten och samhällets manliga norm. Män har i alla tider slutit sig i separatistiska grupper och tillställningar, och det har aldrig varit uppe till diskussion. Nu, när kvinnor gör samma sak avkrävs de motiv för detta och höjs det kritiska röster och riktas kritik.

    Vi män och alla människor kan bättre än så! Och som tur är ser jag alt fler tecken på att jämställdheten är väg. Jag välkomnar den med öppna armar, och ser inga som helst problem med att det skapas trygga rum i väntan på att rörelsen ska få fullt genomslag, även bland män.

    SvaraRadera
  3. Hej igen
    Min kommentar var kanske inte 100% kopplad till exakt vad du skrev, men någon slags koppling upplever jag att jag hade eftersom jag dels gav ett perspektiv på frågan om rättmätigheten i en separatistisk festival å ena sidan samt till motivationen för just denna hos initiativtagaren å andra sidan.
    Men jag upplever inte att ditt svar överhuvudtaget hade någon koppling till min kommentar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår nog inte vad du ville med din reflektion. Å ena sidan finns inga problem, å andra sidan är du kritisk till Knyckares motiv. Min text fokuserar på festivalen som sådan, och de tecken jag ser i samhället, på en rörelse mot ökad jämställdhet. Jag tycker festivalen försvann i mediebruset. Jag är tydligt positiv och såg din kommentar som ett försök att diskutera varför det är problematiskt, vilket jag (åtminstone i detta fall) inte anser att det är. Jag upplever det som att du letar efter ett argument som konfirmerad en åsikt. Det finns massor av problem med separatism och frågan som festivalen aktualiserar är enormt komplex, men det är en annan bloggpost och en annan diskussion.

      Radera
  4. Jo jag tänker så här:

    Man kan stödja separatistiska tillställningar av alla möjliga anledningar. En av dessa anledningar (och i min mening den mest grundläggande) är att det sker inom de spelregler som demokratin och mötesfriheten ger och som därför inte kan kritiseras med annat än att man kritiserar våra demokratiska spelregeler.

    Men som du säger kan det också så klart finnas problem med separatism och dessa kan vara alla möjliga, men det lämnar vi där hän för nu.

    Men om då separatistiska tillställningar är legio rent generellt så måste man i varje enskilt fall fråga sig om "jag" stödjer "just denna" separatistiska tillställning.
    Och i just detta fall så stödjer alltså du, Eddy, just denna tillställning.

    Jag menar att detta är problematiskt givet att tillställningens initiativtagare och ledare motivera det hela med sexistiska argument. Och jag undrar om du, Eddy, hade varit lika villig att stödja denna festival om Knyckare istället hade hänvisat till att det mest är ensamkommande flyktingbarn som utfört sexuella trackaserier på festivaler och där med stängt festivalen för alla dessa?

    Givet att det alltid är fel att generalisera från ett beteende som en minoritet av en grupp gör till hela gruppen och låta hela gruppen drabbas av kollektiv bestraffning för detta så bör man inte göra undantag bara för att det i detta fall är gruppen män som drabbas.
    Eller tycker du att det är rimligt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tar avstånd från ”inte-alla-män-resonemanget” och väljer att inte kommentera anklagelsen som riktas mot ensamkommande flyktingar. Mitt stöd för festivalen handlar om alla som var där och som vittnar om hur fantastiskt det var. Och män har i alla tider slutit sig samman i separatistiska grupper genom att generalisera om kvinnors bristande kompetens. Under en övergångsperiod, innan jämställdheten slagit igenom på allvar, är det helt oproblematiskt att kvinnor skapar festivaler där bara kvinnor har tillträde. Att kalla det kollektiv bestraffning är helt orimligt. Gruppen män har ett ansvar för män beter sig, och så länge inte män som grupp reagerar och tar avstånd från övergreppen som män begår, finner jag det legitimt att kvinnor arrangerar egna festivaler.

      Radera
  5. Hej igen

    Ska försöka förtydliga så att vi inte talar förbi varandra:

    Det finns alla möjliga generaliseringar som göra i alla tänkbara debatter och diskussioner. Det blir sällan bra.
    Att ge exempel på vad några personer gör (några få eller många)och sedan utan underbyggnad generalisera detta till hela den grupp som dessa personer tillhör kan man med en samlingsterm kalla otillbörlig gruppgeneralisering.

    Otillbörlig gruppgeneralisering = att utan giltig orsak generalisera något som en minoritet gör till stora delar av/hela gruppen.

    Olika varianter av otillbörlig gruppgeneralisering är till exempel:
    rasism,
    etniska stereotyper,
    sexism,
    stereotypa åsikter om mäniskor med vissa typer av funktionsnedsättningar, eller
    stereotypa åsikter om mäniskor som kommer från viss socialgrupp (alltså klass-fördomar).

    Alla dessa typer av otillbörlig gruppgeneralisering är fel - både faktamässigt och moraliskt.
    Att ge uttryck för någon form av otillbörlig gruppgeneralisering är att likna vid kollektiv bestraffning (vilket var vad jag syftade på).

    Att tex så som sker i debatten generalisera till alla ensamkommande flyktingbarn utifrån vad några ensamkommande flyktingbarn har gjort är rasism.

    Lika så är det sexism att generalisera till de flesta/alla av ett kön utifrån vad en delmängd av personer av detta kön har gjort. Och det gäller så klart åt båda hållen.

    Och precis som jag har påpekat så stödjer jag separatistiska tillställningar av princip eftersom det följer våra demokartiska spelregler. Demokartiska spelregler gäller alla så länge de inte bryter mot någon annan lag (tex hets mot folkgrupp).

    Att stödja just denna festival kan man så klart göra om man vill och det var ju roligt att de som var där tyckte att det var en fantastisk tillställning.
    Men jag tycker att man ska vara försiktig med vilka man vill kallar sina vänner när dessa vänner å ena sidan gör något bra (en festival som man stödjer) men att motiveringen till varför man gör detta är dålig (i detta fall sexistiskt motiverad).
    Med sådana vänner behöver man snart inga fiender...

    Om man som du säger anser att "gruppen män har ett ansvar för hur män beter sig" så är detta just ett uttryck för en föreställning som grundar sig på gruppgeneralisering. Detta anser jag vara otillbörligt. Således är denna åsikt av samma art av felaktiga och moraliskt klandervärda åsikter som alla andra typer av otillbörliga gruppgeneraliseringar.

    SvaraRadera
  6. Hej igen Jesper!
    Du förklarar saker för mig som jag redan vet. Jag förstår nog inte riktigt vart du vill komma med dina inlägg. Män utgör en FÖRKROSSANDE majoritet när det kommer till sexuella övergrepp, det är ett faktum, och att påpeka det är inte samma sak som att hävda att alla män är potentiella förövare. Jag anser att män har samma ansvar som kvinnor för kulturen som växer fram mellan oss, men få män tar det ansvaret och det försvårar arbete med jämställdhet. Det är ingen otillbörlig generalisering, det är också ett faktum.

    SvaraRadera
  7. Det jag vill komma till är bland annat följande:

    Givet att festivalens initiativtagare och ledare motiverar "sin" festival på grundval av sexism så undrar jag om du verkligen känner dig bekväm med att stödja denna festival?

    Om du svarar JA på den frågan så undrar jag vilka andra typer av verksamheter du stödjer som grundar sig på olika typer av otillbörlig gruppgeneralisering?



    Angående vem som utför sexuella övergrepp så beror det i och för sig i stor utstreckning på hur man definierar vad som är sexuella övergrepp.
    Men om vi följer BRÅ så är de som misstänkt för sexualbrott till ca 95% män. Men andelen män som misstänks för sexualbrott av hela befolkningen män är under 0,5% (typ 0,2%).
    Även om man tar hänsyn till ett mörkertal som vi inte känner till så rör det sig om någon procent eller så.
    Att då säga att något som en halv till kanske 2 procent av gruppen män gör är hela gruppen mäns ansvar och/eller att man av detta skäl vill anordna tillställningar utan män, ja då är man sexist och det är inte bättre än att vara rasist eller något annat likande.

    Det jag inte förstår är att du inte ser detta utan tycker att denna form av sexism på något sätt är lite OK...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte läst intervjun där Knyckare förklarar sina motiv för att väcka idén om en festival för bara kvinnor. Det finns mig veterligen heller ingen programförklaring till arrangemanget. Det är ett statement, helt enkelt. Och det tycker jag är bra.

      #MeToo visade omfattningen på det problem som föranledde festivalen, och det var tusentals kvinnor som vittande om oönskade sexuella inviter från män. Att hänvisa till BRÅ och polisanmälda brott är att förringa ett utbrett samhällsproblem.

      Jag försvarar inte sexism i någon form. Jag gör vad jag kan för att främja jämställdhet.

      Radera
  8. haloj igen

    Tror du sätter fingret på grundproblemet när du säger:

    "Jag försvarar inte sexism i någon form."

    samtidigt som du i ett inlägg innan säger:

    "Gruppen män har ett ansvar för män beter sig, och så länge inte män som grupp reagerar och tar avstånd från övergreppen som män begår..."

    vilket är ett tydligt sexistiskt ställningstagande: dvs att hävda att en grupp (i detta fallet män) måste ta ansvar för var en minoritet av personer som tillhör denna grupp gör.

    Detta är samma logik som att säga att muslimer måste ta ansvar för självmordsbombare eller att katoliker måste ta ansvar för vad IRA eller pedofilpräster gör.

    Du har en dubbelstandard där du tycker att det är fel med rasism, sexism mm för det mesta men att det är lite OK att vara sexist så länge det är mot män.


    Jag förstår att du är mot rasism, sexism och annat dåligt men av någon anledning så ser du inte att du i och med dina ställningstaganden i denna fråga ansluter dig till en sexistisk förklaringsmodell.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker det är skillnad mellan att tycka att män behöver ta ansvar för och engagera sig i jämställdhetsfrågan, och att ställa krav på män att ta ansvar. Jag har tagit det ansvaret, men hur andra gör är upp till dem.

      Sedan förstår jag inte vad du försvarar egentligen? Ser du inga problem med mäns övergrepp och alla oönskade sexuella inviter? Hur tänker du att vi ska komma tillrätta med problemet?

      Radera
    2. Och, det är stor skillnad mellan att tala om en överordnad grupps ansvar, och en underordnad och utsatt grupps.

      Radera