tag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post8723591904881324459..comments2024-03-23T18:57:41.646+01:00Comments on Flyktlinjer: Teknikoptimism vs TågpendlarvardagEddyhttp://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-80946188734563587282011-10-05T21:33:22.840+02:002011-10-05T21:33:22.840+02:00Jobbar vidare med frågan Peter, men vi har alla, a...Jobbar vidare med frågan Peter, men vi har alla, alla vi som ser vikten av kulturvetenskapen, ett ansvar att göra vad vi kan för att visa på ämnets användbarhet.Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-30611066617245598352011-10-05T19:58:37.011+02:002011-10-05T19:58:37.011+02:00Vi är helt överens i detta! Ville egentligen tilla...Vi är helt överens i detta! Ville egentligen tillagt att eftersom flervetenskapliga teorier, som det förefaller, bemöts med kritik, både befogad och obefogad måste kanske en ny strategi praktiseras för en bättre förståelse.<br /><br />Här tänker jag på ett lånebegrepp ifrån marknadsekonomin; produktifiera.<br /><br />De visioner och mål med din forskning om ett jämlikt bemötande och kanske framför allt jämlika forskningsförutsättningar med exempelvit vetenskap med teknisk bas, vilket jag delar till fullo, är inte på något sätt orimliga!<br /><br />Jag utgår ifrån att OM exempelvis kulturvetenskapen bättre produktifierar sig, dels i förhållande till övrig vetenskap och dels genom en tydlighet i skillnader dessa emellan så finns större chanser att få tillgång till media (marknaden) samt ekonomi för forskning.<br /><br />Det verkar vara så att en stämpel har, medvetet eller omedvetet, lagts på kulturvetenskapen. <br />Skälen till detta, om det är medvetet, är säkert flera, men några KAN vara konkurrens, hotande av rådande maktstrukturer. Och visst håller jag med dig helt att detta är en marginalisering och positionering av kulturvetenskapen.<br /><br />Detta finns i en del av kritik jag får till mig att "för mycket av kulturteoretiska forskningsrön har en bas i Marxistiska och homosexuella filosofer" vilket gör positioneringen än tydlig.<br /><br />Detta kan vara ett av de "faktum" som hotar rådande maktstrukturer inom akademin och forskarvärlden, som gör att annan vetenskap framstår som "mer seriös"och skall då med automatik lyssnas på samt erhålla ekonomiska medel.<br /><br />Paradoxen vetenskaperna emellan blir att om en vetenskap byggd på teknik forskar inom exempelvis förstörelsevapen och inom krigsföring erhåller denna ett högre anseende och större ekonomiska förutsättningar än en kulturvetenskaplig.<br /><br />Jag delar även din uppfattning om att ingen vetenskap kan påstå att den är mer värd, om så är fallet, måste fäljdfrågan bli; för vem eller vilka då?<br /><br />Hur kulturvetenskapen kan produktifiera sig är jag "för grön" inom kulturvetenskapen idag, där har däremot du massor att tillföra.Peter Kadergrannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-46020772544329096122011-10-05T17:20:43.374+02:002011-10-05T17:20:43.374+02:00Lyssnad på är vad jag vill Peter. Tagen på allvar,...Lyssnad på är vad jag vill Peter. Tagen på allvar, på samma sätt som naturvetare. Bli bemött med respekt för de kunskaper jag har. Inte förlöjligad för att jag inte kommer fram till det allmänheten vill höra. Eftersom det är medierna som ger röst åt de tankar som sedan används för att bygga samhället är det naturligtvis där man måste vara, där övrig forskning finns och presenteras. Väl där, och med respektenoch inflytandet som det medför kan en förändring komma till stånd. Inte för att jag vil, utan för att allmänheten insett hur viktigt det är med den typen av förändring. Står man utanför, då är man maginaliserad. Och det vill jag göra allt jag kan för att Kulturvetenskapen inte ska vara!Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-25970233910694078502011-10-05T15:59:44.627+02:002011-10-05T15:59:44.627+02:00Dina tankar är intressanta!
Din artikel har kans...Dina tankar är intressanta! <br /><br />Din artikel har kanske sin största poäng i skillnaderna inom vetenskap i perspektiven, här och nu, likväl som att det förefaller finnas en klar akademist skiljelinje på vad som är att betrakta som "riktig vetenskap". <br /><br />Med tanke på hur traditionell vetenskap har och idag finnansieras inom vårat ekonomiska system finner jag det lite märkligt att du vill att kulturvetenskapliga teorier och forskningsrön skall ha mer medialt utrymme.Jag delar givetvis dessa tankar i en princip, men det som gör det lite märkligt ändå är att vilja att en ekonomi skall finnansiera en kulturvetenskap som både direkt och indirekt blottlägger ett ekonomiskt systems svagheter, detta genom vetenskaplig falsifierbarhet. <br /><br />Eddy är inte detta lite väl utopiskt?Peter Kadergrannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-12079382820651044822011-10-05T13:49:53.935+02:002011-10-05T13:49:53.935+02:00Hej Lars!
Du får gärna berätta lite mer om hur du...Hej Lars!<br /><br />Du får gärna berätta lite mer om hur du tänker, och förklara på vilket sätt som forskningen om rymden kan vara oss människor till hjälp på jorden, här och nu. <br /><br />Jag erkänner villigt att mina kunskaper i naturvetenskap är bristfälliga (i bästa fall), och jag är medveten om att risken är stor jag kan ha missat något där. Men, efter många år inom akademin som forskare, har jag har ganska god koll på vad det är jag inte kan. Och det sammantaget gör att jag misstänker att rymdforskningen mer handlar om att stilla människans nyfikenhet än om att lösa konkreta problem på jorden. Kunskap om universums expansion är som jag ser det varken oviktig eller ointressant, den behövs säkert, också. Men hur kan kunskapen användas? Det är bara det jag vill diskutera. Övriga priser har ganska utförligt talats om i termer av nytta och användbarhet, men det görs sällan när det gäller det mest prestigfulla priset fysik. Det som om fysikerna står eller tillåts stå över det.<br /><br />Det är maktassymetrin inom akademin jag vänder mig mot. Inte resultaten i sig. Stillad nyfikenhet är naturligtvis alltid bra. Men till vilket pris? Och vad är det egentligen som är så facinerande med rymden, egentligen?<br /><br />Hur ser dina tankar du?Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-76459946756536964292011-10-05T13:33:09.978+02:002011-10-05T13:33:09.978+02:00Du skriver "...vilket inom parentes sagt gör ...Du skriver "...vilket inom parentes sagt gör mig ganska beklämd då det handlar om upptäckter som knappast har några implikationer för oss människor här på jorden idag, även om Nobelpriskommittén inte håller med om detta".<br /><br />Din kommentar är väl ändå ett blatant exempel på att "inte se längre än vad näsan räcker".<br /><br />Litet har du väl i alla fall funderat över vår rent fysiska tillvaros villkor och förhållanden och hur de påverkar vår syn på tillvaron "an sich", även om det råkar ligga utanför just den akademiska specialitet man är bra på.<br /><br />Kanske tidsperspektivet är svårt?<br /><br />LasseLars Sundinhttp://larsan13.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-4440402368523434012011-10-05T11:00:30.737+02:002011-10-05T11:00:30.737+02:00Det var tråkigt att läsa Gulli! Varför är det en d...Det var tråkigt att läsa Gulli! Varför är det en dumhet? Förklara gärna, jag kanske var otydlig. Grundtanken i hela resonemanget är att vi som samhälle betraktat satasr lite för mycket på visioner och framtiden, och alldeles för lite på det vi faktiskt har och det som vi dessutom är beroende av för att kunna få ihop till vårt dagliga bröd. Jag ser detta som ett stort samhällsproblem och har även tidigare pekat på hur det medför konsekvenser. Till exempel att vi har skapat ett bottenskikt i samhället som vi glömmer bort. Och de åker inte tåg, och har följaktligen inget att förlora på att stjäla koppar. Jag menar att vi får det samhälle vi anser oss ha råd med, och därigenom den teknik vi förtjänar. Hur tänker du?Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-57823209971736020302011-10-05T10:23:52.763+02:002011-10-05T10:23:52.763+02:00Jag läste med intresse tills jag kom fram till det...Jag läste med intresse tills jag kom fram till detta:<br /><br />"Vi lever i ett samhälle präglat av klyftor, det visar kopparstölderna. Den som stjäl gör det för att de inte har något val."<br /><br />Tyvärr tappade jag intresset efter att ha läst denna dumhet. Kanske missade jag något som är verkligen intressant men jag är tveksam.Gullinoreply@blogger.com