tag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post6360966209807119022..comments2024-03-23T18:57:41.646+01:00Comments on Flyktlinjer: Föreställningar om föreställningar om sapiensEddyhttp://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-83435314619633998452016-06-03T16:18:37.087+02:002016-06-03T16:18:37.087+02:00Hans centrala tes är att det skiljer sig sapiens f...Hans centrala tes är att det skiljer sig sapiens från andra djur är vår förmåga till fiktion, att tro på en myt som kan delas av stora skaror av människor. Men vi har också fantasi som förmår oss att utveckla nya idéer. <br /><br />Det finns förvånansvärt få referenser och lärdomar från tidigare författare med anknytning till mänsklighetens historia och utveckling (i texten, men en omfattande lista i slutet). När det gäller människor som djurarter, borde bäst säljaren från 60 talet, "Den nakna apan" av Desmond Morris åtminstone ha nämnts. När han diskuterar sociala organisationen historisk, huruvida vi bodde i oorganiserade former med sexuell promiskuitet, matriarkala eller patriarkala familjestrukturer, kunde han ha satt det in i ett sammanhang genom att referera till tidigare kunskap eller teorier, från Bachoven, Marx och Henry Morgan på 1800 talet till Godelier och Fukuyama t.ex. <br /><br />Havari klumpar alla typer av vanliga ideologier tillsammans som fiktion uppfunnit av människor i en deterministisk orsak – verkan sammanhang. Men han inte förklara vad som orsakade Big Bang som startade allt. Också Big Bang och den följande utvecklingen är en teori som bygger mycket på matematik, som har uppfunnits av sapiens. Hur kan vi vara så säkra på att detta är den enda och hela sanningen? Vi kan inte ens helt förklara vad materia egentligen är, som våg - partikel dualitet. Strängteorier, parallella universum, det matematiska universum är alla godtagbara teorier inom vetenskapen idag. <br /><br />När han behandlar statsvetenskap i sitt kapitel om imperier, blir det banalt förenklat eller snarare dogmatisk. Imperier uppstår för att en minoritetsgrupp dominerar andra med våld och har skapat en fiction-berättelse om sin överlägsenhet, enligt Harari. Länder bli rika bara för att de utnyttjar de fattigare. Men historien är betydligt mera komplex; Romerska riket skapade institutioner, regler, lagar och imponerande logistiksystem. De kunde inte göra detta bara genom att förtrycka andra. Det kunde göras därför att någon kunde föreställa sig något som skulle kunna skapas. <br /><br />Kapitlen om religion är så partisk och utvald till författarens syfte att det är svårt att ta det allvarligt, förutom hans utmärkta beskrivning av grundläggande idéer inom Buddhismen. Hans påstående att Kristendomen bara var en liten sekt när Konstantin upphöjde den till statsreligion strider mot mycket annan historisk forskning. Simon Baker i sin bok om Romersk historia skriver att cirka 10 % av befolkningen i riket var Kristna i början av 300-talet, troligtvis mycket på grund av sitt delvis anti auktoritära budskap. Budskapet om allas lika värde, häcklandet av makten och löften om mirakler om man tror i Nya testamentet tilldrog sig vanliga maktlösa människor och växte därför till en politisk kraft. Konstantin tog helt enkelt kommando över religionen i stället för att bekämpa den. Dessutom; Kristendomen är rent monoteistisk bara i Gamla testamentet som delvis delas med Islam, men inte i Nya Testamentet. Det var anledningen till att tidiga kyrkofäder som Marion (86-160) och andra föreslog att Gamla Testamentet borde uteslutas från Bibeln.<br /><br />Kapitlen om kapitalismen är utmärkt genom att ge en ny vinkling kring utvecklingen av liberalism, framför allt hur finansiering byggde på föreställda samarbeten. Dock är hans syn på den traditionella familjen och släktskaps baserade samhällen romantisk. Han menar att sammanbrottet av familjestyrda (klan och stam) samhällen orsakades av den industriella revolutionen. Men det är väldokumenterat att politiska strukturer baserat på klan och släktskap försvagades långt tidigare i vissa delar av världen, så att mera meritbaserade samhällen kunde utvecklas. Det intressanta är att det var just i dessa samhällen den industriella revolutionen kunde äga rum, medan de samhällen där familj, stam och klan fortfarande finns är bland de minst utvecklade och minst industrialiserade.<br />Fugitive Angelhttps://www.blogger.com/profile/00628387961306845099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-69787981760966133632016-05-14T10:00:02.584+02:002016-05-14T10:00:02.584+02:00Jag kan inte ställa upp på tanken om att det finns...Jag kan inte ställa upp på tanken om att det finns en vetenskap, den bästa. Allt vi ser omkring oss i samhället är skapat och bygger på föreställningar. Det enda verkliga, det som som det är i kraft av sig själv, är materien och biologin. Jag tror på samverkan, mångvetenskap och multiversitet där livet på jorden, i sin helhet och komplexitet studeras. Ikaros i den grekiska mytologin flög för nära solen och straffades. AI skrämmer mig lika mycket som atombomben. Ingen kan veta vilka risker som finns. Ingen! Varför är det så svårt att fokusera på det som är här och nu? Människans "framsteg" har inte gjort människor lyckligare.Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-50531699455410415632016-05-14T09:40:50.081+02:002016-05-14T09:40:50.081+02:00Tänk om humaniora inte alls är vetenskapen om männ...Tänk om humaniora inte alls är vetenskapen om människan, det är ju faktiskt bara en etikett. Det är ju också en föreställning. Tänk om det t ex är naturvetenskapen som ger oss den verkliga kunskapen om människan. Det gör den ju på sätt och vis, med tanke på att den tar oss till kunskapens gränser om hur materien och naturen fungerar. Där människan är en del.<br /><br />Jag har tidigare framkastat tanken att utvecklingen av superintelligens egentligen inte har så mycket med teknisk utveckling att göra, som en del bokstavligt kan få för sig, utan om att förstå människan. Faktiskt hörde jag igår en annan människa uttala samma tanke, i en radioessä: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/730610?programid=503. Den verkliga vetenskapen om människan är kanske den som sysslar med forskning om artificiell intelligens.Camillahttp://triloger.senoreply@blogger.com