tag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post1316982394199822220..comments2024-03-23T18:57:41.646+01:00Comments on Flyktlinjer: Tro, vad är tro och varför är det så viktigt?Eddyhttp://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-9434586678809713072016-04-14T10:03:50.777+02:002016-04-14T10:03:50.777+02:00Ateism blir lätt en dogm Camilla, och jag lägger m...Ateism blir lätt en dogm Camilla, och jag lägger med glädje märke till ditt ordval. Tror det är oerhört viktigt att göra sig uppmärksam om dessa saker. Jag tror heller inte på Gud, men jag tror på ett liv i Jesu efterföljd. Och jag har upptäckt många olika och högst intressanta sätt att se på och förhålla sig till det där begreppet Gud. Spinoza till exempel, eller Nietzsche, som tog död på Gud för att kunna hitta fram till en tro som fungerar för livet här och nu. Jag tror också som Jane Bennett att världen behöver återförtrollas och att vi behöver lära oss att förundras över tillvarons oöverblickbarhet och komplexitet. Sträng kyrklig lydnad och alla former av fundamentalism skrämmer mig, så det tror jag inte alls på.<br /><br />Frågor om tro och samtal om dessa saker, samtal utan krav att komma fram till svaret är oerhört givande, tycker jag. Och det krävs en speciell kompetens för att kunna vara där, i den typen av samtal. Det är en kompetens som finns och vårdas i humaniora, och jag tror den är viktig för att kunna bygga ett hållbart samhälle. Därför detta tjat om både och, istället för antingen eller.<br /><br />Det är tro och hopp som gjort att människor vågar prova och kasta sig ut i det okända. Därför är det viktigt. Visshet är bra och viktigt, men det tenderar att lägga sordin på stämningen. Om en sådan som Patrik Sjöberg, till exempel, inte fick riva, om han bara fick hoppa på höjder han visste att han behärskade, skulle han aldrig blivit världsmästare eller slagit världsrekord. Det är viktiga lärdomar att dra och göra verkstad av i samhället.<br /><br />Kunskapen drivs framåt av hoppet och tror, och jag tror (men vet så klart inte) att det inte finns någon gräns för vetandet. Därför behovs både vetande och tro! Håller med om att det annars skulle bli ohyggligt trist!Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-75562942347869730652016-04-13T14:00:14.198+02:002016-04-13T14:00:14.198+02:00Jag betraktar mig som ateist, alltså jag saknar tr...Jag betraktar mig som ateist, alltså jag <i>saknar</i> tro på att Gud finns. Vilket inte är detsamma som att påstå visshet om att Gud inte existerar (även om jag i likhet med många andra håller existensen för osannolik).<br /><br />Det som slår mig är att du skriver om olika slags "tro". Dels något som liknar "hypotes", att man har en föreställning om något, tror att något kan vara på ett visst sätt, innan man klarlagt det, eller i alla fall inte ännu kan förkasta det. En "riktad tro".<br /><br />Sen en annan sorts tro, som är mer "medvetet irrationell", eller vad man ska kalla det. En mer ospecifik tro, en allmän tro <i>på något</i>, människor, godhet vad-som-helst. <br /><br />Alltså en sorts tro med "bevisönskan" i väntan på kunskap, och en tro som inte alls behöver "ledas i bevis", en tro som är sig själv nog.<br /><br />Begreppet "tro" är intressant. Vad skulle hända utan tro. Utan möjlighet till nya insikter, nya kunskaper ... Det snuddar vid "fri vilja". Någon del av att tro, är att tro på "bättre möjligheter", "det ordnar sig" och sånt. Och det förutsätter antingen fri vilja, att man i alla fall kan påverka vad som händer, eller kom jag på ... en Gud som kan ordna det åt en.<br /><br />Hopp verkar förutsätta "slump", eller att förlita sig på andra. <br /><br />Om man har kunskap om precis allt, finns inte hopp, såvida inte slump finns. Då finns inte fri vilja heller ju. Och om inget hopp finns, ingen tro, så är det ingen idé med tillit, det är ju att "tro på någon att vilja mig väl" ungefär.<br /><br />Tänk om tro,hopp och tillit bara finns till all kunskap är kartlagd ... när inget mer finns att hämta. Det låter ohyggligt trist. Och ändå vill vi hela tiden förstå mer, öka kunskapen! :)<br /><br /><br />Camillahttp://triloger.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-64614172864700263342016-04-13T13:13:54.569+02:002016-04-13T13:13:54.569+02:00Ja, bra! Faith är ett mycket bättre ord än tro. Ti...Ja, bra! Faith är ett mycket bättre ord än tro. Tillita är kanske inte så vackert, men vi behöver det, idag mer än någonsin. Tack!Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-40653868033537758272016-04-13T12:54:43.939+02:002016-04-13T12:54:43.939+02:00Jag föreslår att vi inför ännu ett ord för tro, so...Jag föreslår att vi inför ännu ett ord för tro, som i engelskan (faith, belief) eller att vi tillåter att ‘tillit’ också kan användas som verb (att "tillita"?!?) Då skulle vi bättre kunna visa att tro faktiskt är något man gör. Ska jag skicka in det förslaget till Svenska Akademin?Per Boqvistnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-7939645289966200142016-04-13T12:30:58.006+02:002016-04-13T12:30:58.006+02:00Hej Per, och tack för snälla ord och en bra fråga....Hej Per, och tack för snälla ord och en bra fråga. Gränsdragningsarbete är vanskligt och kan lätt skapa fler problem än det löser, särskilt om det går prestige i frågan eller om det finns makt mer i spelet. Som jag ser det är det omöjligt att leva utan att veta och utan att tro, så du har helt rätt, tro och vetande hänger ihop. Problemet jag ser är att vetenskapen helt kommit att överskugga och ibland ersätta tron, vilket gör att något viktigt går förlorat. <br /><br />Jag är kritisk till kyrkans makt och till alla tendenser till fundamentalism, men menar att detta att tro är en kompetens som vi människor behöver för att kunna leva och skapa ett hållbart liv. Visst kan vi veta och mycket är det vi vet, men allt går inte att veta, och då behöver vi kunna hantera detta. Kulturvetenskap, som jag ägnar mig åt är vetenskapen om det som är vagt till sin natur, vetenskapen om det som går att nu förståelse för men aldrig fullkomlig visshet. Tro och (delar av teologin) handlar om kompetensen att hantera det som inte går att veta eller ana sig till. <br /><br />Så vill jag se på relationen mellan vetenskap och tro, inte som en absolut gräns, utan som en relation. Och vi behöver båda. Tro kan inte ersätta vetenskap, och vetenskapen kan inte ersätta tron. Det finns lika mycket slarvig tro som det finns slarvig och dåligt utförd vetenskap. Alt handlar om hur man använder verktygen.Eddyhttps://www.blogger.com/profile/15604918466067481109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2918475087448292262.post-19012776031492867212016-04-13T12:19:00.747+02:002016-04-13T12:19:00.747+02:00Hej Eddy
Tack för ett intressant inlägg och en blo...Hej Eddy<br />Tack för ett intressant inlägg och en blogg som jag följer med stor behållning! Hur ställer du dig till den traditionella analysen av ‘kunskap’ som sann, välgrundad övertygelse? Alltså där tron är en komponent i vetandet (jag kan inte veta något som jag inte håller för sant). Du poängterar vikten av att hålla isär begreppen, men det går också att säga att de sitter ihop. Finns det en skarp gräns mellan tro och vetande, var går den i så fall? Kan det vara så att tron inte ställer krav på goda grunder på samma sätt som vetandet gör? Vad anser du om detta? <br />Allt gott!<br />//PerPer Boqvistnoreply@blogger.com